Fragt man zehn Verkehrsministerien, was ein intelligentes Verkehrssystem ausmacht, erhält man zehn unterschiedliche Antworten. Eine Mautstelle auf einer österreichischen Autobahn, eine Maschinenbildkamera, die eine Kreuzung in Hangzhou überwacht, ein Signalalgorithmus, der in 600 Städten bereits eine Million Mal neu berechnet wurde, und ein großes KI-Modell, das vorhersagt, wo eine Autobahn morgen stauen wird – all das wird unter ITS verbucht, doch sie teilen sich keine Lieferkette, keine Ingenieursdisziplin und in den meisten Fällen auch keinen Kunden.
Der von ihnen gemeinsam bediente Markt wurde für 2024 auf rund 30,6 Mrd. EUR (etwa 31,8 Mrd. USD) geschätzt und wächst bis 2030 mit 8,3 % pro Jahr. Fast das gesamte Geld ist öffentlich – Straßenbauverwaltungen, Mautkonzessionen, Verkehrsunternehmen und Verkehrsministerien –, weshalb die Unternehmen dieser Liste innerhalb von Einkaufsabteilungen weit besser bekannt sind als außerhalb, und weshalb hier die Umsatzreinheit, also der Anteil des Unternehmensumsatzes, der tatsächlich aus dem Verkehrssektor stammt, mehr Gewicht hat als in den meisten Rankings.
Um diese Ausgaben konkurrieren zwei sehr unterschiedliche Arten von Unternehmen. Die europäischen etablierten Anbieter sind mit dem Bau der Hardware und dem Gewinn nationaler Konzessionen groß geworden: Siemens Mobility, Indra, Kapsch TrafficCom, SWARCO und Yunex Traffic halten nach wie vor die installierte Basis an Steuergeräten, Mautstellen und Signalsystemen, und allein die Algorithmen SCOOT und SCATS steuern den Verkehr in mehr als 600 Städten. Ihnen gegenüber stehen die chinesischen Wahrnehmungs- und Rechenleistungsgruppen – Huawei, Hikvision, Dahua Technology und China TransInfo –, die aus dem Video-AIoT- und Cloud-Computing-Bereich kamen, mit günstigerer Hardware, proprietären KI-Modellen und der Bereitschaft, Silizium, Cloud und Anwendung in einem einzigen Vertrag zu bündeln. Cubic Transportation Systems nimmt eine dritte Position ein, dominant beim elektronischen Fahrkartenverkauf in Ballungsräumen statt bei Straßenrand-Ausrüstung.
Gewichtetes Bewertungsmodell
VerityRank bewertet Unternehmen für intelligente Verkehrssysteme anhand fünf gewichteter Dimensionen:
• Installierte Basis & Referenzprojekte (30 %): die Anzahl der Städte, Korridore und Konzessionen, in denen die Systeme eines Unternehmens tatsächlich im Einsatz sind, gewichtet hin zu landesweiten und mehrjährigen Bereitstellungen.
• ITS-Umsatzkonzentration (25 %): der Anteil des Gesamtumsatzes, der aus Verkehrssystemen und Straßeninfrastruktur stammt, angepasst, wo ITS innerhalb eines deutlich größeren Konzerns angesiedelt ist.
• Systemintegrationstiefe (20 %): ob das Unternehmen seine eigene Straßenrand-Hardware herstellt, seine eigene Steuerungssoftware entwickelt und einen Korridor als einziges Gesamtpaket liefern kann, statt bloß als Integrator der Produkte anderer Hersteller.
• Globale Umsatzgröße (15 %): geprüfter oder offengelegter Umsatz, verwendet als Anhaltspunkt für die Bilanzkraft, um mehrjährige öffentliche Aufträge zu tragen.
• Ausschreibungs- & Suchsichtbarkeit (10 %): Präsenz in veröffentlichten öffentlichen Ausschreibungen und Nachfrage nach der Marke des Unternehmens im Zusammenhang mit ITS-Suchbegriffen.
Datenquellen
Die Zahlen in diesem Ranking stammen aus Geschäftsberichten und Ergebnisveröffentlichungen der Unternehmen, Beschaffungsunterlagen nationaler Verkehrsbehörden und unabhängigen Marktstudien. Wichtigste Quellen sind: Siemens AG Investor Relations, Kapsch TrafficCom Investor Relations, Indra Investors, Hikvision Investor Relations, Huawei Annual Report, Dahua Technology, China TransInfo, Cubic Transportation Systems, SWARCO, Yunex Traffic und ITS International.
Haftungsausschluss: Die Rankings basieren auf öffentlich verfügbaren Daten, offengelegten Finanzberichten, Beschaffungsunterlagen und unabhängigen Marktforschungen. VerityRank akzeptiert keine Zahlungen für Aufnahme oder Platzierung. Umsatzzahlen werden in der von jedem Unternehmen angegebenen Währung und im berichteten Geschäftsjahr dargestellt und bei Bedarf zu geltenden Kursen umgerechnet; da sich die Geschäftsjahre der Unternehmen unterscheiden, sind Vergleiche eher indikativ als exakt.